前几日，河南消协针对“辛巴直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件”举行诉讼情况新闻通报会的消息，辛选（辛巴公司）随后发布说明，称“先行赔付方案”已赔付4000多万，承诺将负责到底，且此前“燕窝事件”终裁辛选已经胜诉。
很多人都还记得，“燕窝事件”后被千夫所指的辛巴和辛选经历铺天盖地的攻击和指责。没有人在乎辛巴和辛选的解释，舆论一边倒的指责辛巴“卖假货”，没人去关系到底是哪些主播在给燕窝带货，除了问题消费者的权益如何维护。
牵扯到“辛巴”两字，河南消协公益诉讼的消息不出意外地“上了热搜”， 媒体和吃瓜群众在讨论，也引起了律师界关注。知名消费者维权律师董正伟16日就此事发文称：不应为诉讼开庭而诉讼。从业20余年，董正伟长期热衷公益法律维权活动，尤其擅长消费者维权领域的法律问题。
根据广州仲裁委员会在2021年7月公布的裁决结果，确认融昱公司故意误导辛选作出虚假、引人误解的宣传行为，裁决融昱公司向和翊公司支付赔偿款、赔偿损失。也就是说，辛巴和辛选在燕窝事件中也是受害方。虽然有品控不严格的责任，但也只是一部分，且不是主要责任方。所以，辛巴和辛选不该成为众矢之的。
更何况，“燕窝事件”之后，辛巴和辛选不仅多次升级完善了品控体系，还积极赔付，积极担责。根据辛巴和辛选方面发布消息，截至2022年1月14日，辛选已向与此事件有关的消费者赔付人民币共计4143.9万元。
并且，辛巴和辛选还公开作出承诺，会对这件事负责到底。也就是说，只要用户符合退赔条件，无论何时找到辛巴和辛选，都会得到应有的赔付，直到全部赔付完毕为止。
在“燕窝事件”中，我们应该给予辛巴和辛选更客观、公正的评价，而不是盲目跟风。同时，河南省消协在这次的事件中，也应该将目光聚焦到整个事件中的所有消费者身上，而不是过度关注辛巴和辛选这一单一市场主体。如果公益诉讼是为了诉讼而诉讼，那就失去了它本身的重要价值。
